플라톤

이 문서는 철학적인 것에 대해 다룹니다. 이 문서는 우리가 살면서 꼭 한 번씩 진지하게 생각해야 할 만한 주제에 관하여 다룹니다. 우리의 삶의 근본 원리와 삶의 본질 따위를 연구하는 신성한 문서입니다. 깨우쳐라 미련한 중생들이여

주의! 이 인물은(는) 존나 똑똑하면서 존나 셉니다. 이 문서는 천재적인 두뇌와 초인적인 전투능력을 동시에 가진 인물에 대하여 서술하고 있습니다. 이 인물을 상대로는 이길 수 있는 방법이 아예 없습니다.

주의! 우매한 대중 씹새끼들에게 씹혔거나 괴롭힘을 당했습니다. 이 문서에서 다루는 대상은 우매한 대중에게 씹혔거나 괴롭힘을 당했습니다. 대가리가 좆같이 딸리는 바람에 조금이라도 어려워지면 바로 내던지는 너 같은 하등 생물들 덕분에 이 대상은 개무시를 받고 있습니다. 어서 지식을 쌓아 이 문서에서 다루는 대상을 살려주십시오. 무지몽매한 대중 씹새끼! 앰창인생 개시발새끼들! 무지몽매가 뭔 뜻인지도 모르는 너 말이야. 그러나 대중이 이해를 못하는구나...

이 문서는 디시위키의 논문입니다! 이 문서는 디시위키의 오타쿠 히키새끼들이 합작해 길이와 내용, 전문성이 썩 나쁘진 않은 문서입니다. 그러나 표절과 주관적인 생각이 잔뜩 있을 가능성도 농후하니 알아서 거르시기 바랍니다.

이 문서는 놀랍게도 디시위키치고는 괜찮은 문서입니다. 정말 놀랍게도! 이 문서는 디시위키 문서임에도 의외로 정밀하고, 적당한 양식을 갖추었습니다. 또 고급스러운 언어유희와 필력까지 겸한 상질의 문서라 읽는 이로 하여금 뜨거운 감동을 자아냅니다. 잘하면 실질적인 정보를 얻을 수도 있고, 재밌어서 적어도 킬링타임 정도의 평타는 칠 수 있습니다. 시간이 나면 이 문서를 끝까지 정독해 보십시오.

소크라테스의 제자이자

아리스토텔레스의 스승이다.

'플라톤'이라는 이름은 '넓다'는 뜻이다. 아마 어깨가 넓은 놈이었떤 것 가따

운동도 잘했다고 하니 대략 맞을 거시다.

더럽게 못생긴 지 스승에 비하면 수려한 용모를 가지고 있다고 전해지며

대회에 나갈만큼 레슬링도 존나 잘했다고 한다.

사실 당시 그리스 시민들은 기본적으로 운동 종목 하나씩은 거의 마스터 했다고 한다.

소크라테스와의 관계

스승인 소크라테스에 감복해서 따라다니던 수많은 청년 중 하나였다.

스승인 소크라테스가 아무런 저작도 남기지 않고 뒤졌기때문에

현재 우리가 보고있는 소크라테스의 변명등 소크라테스의 언행에 대한

많은 작품들은 대부분 이 작자가 써낸 것이다. 그 기록이 다른 사람들의 기록(예를 들어 크세노폰)과 차이를 보이기 때문에

무엇이 진짜 소크라테스였는지에 대해 영원히 끝나지 않을 논쟁이 있다

더구나 이때문에 어디부터가 소크라테스 철학이고 어디부터가 플라톤 철학인지 명확히 구분을 할 수가 없다.

잡설

'화이트헤드'에 따르면,
"서양의 모든 철학적 전통은 플라톤 철학의 각주에 불과하다."

라고 많이 알려져 있는데 사실 원문은

"The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato."

그러니까 "유럽 철학 전통에 대한 가장 일반적이고 안전한 규정은, 이 전통이 플라톤에 대한 일련의 각주들로 이루어졌다고 하는 것이다."이다. 뉘앙스가 상당히 다르다.

나무위키같은데서 이거 한줄 읽고 탈이성주의 이전 철학을 병신으로 보는 네덕같은 새끼들이 너무 많다

변명 한 번을 안 읽어본 사람은 어디가서 철학책 읽는다고 하지 않도록 하자. 한 번 읽어봤다면 다시 읽거나 다른 대화편을 읽도록 하자.

또한 존나 금수저였다. 아버지 쪽 조상은 7현자 중 한 사람인 솔론이었고, 어머니 쪽은 고대 아테네의 왕족이었다. 심지어 본인의 어릴적 꿈은 시인이었다고...

이론

가장 잘 알려진 대표적인 이론은 이데아론이다. 현상계에 속한 것은 모두 이데아계에 속한 어떤 본질(실체)의 그림자에 불과하다는 이론. 후에 신플라톤주의자들에 의해 구체화되고 기독교 교부들에 의해 이용된 학설이다. 이에 대해 다룬 유명한 서적은, <Platonismus im Christentum>. 독일어 되는 놈은 아마존에서 사다가 읽어봐라.

철인정치를 주장하기도 하였다. 이말은 즉 완전한 철학적 사고를 가진 사람의 이성에 의해 국가가 운영되어야 한다는 것이다. 그러나 그런 인간이 세상에 있긴 하겠냐? 결국 이는 참주에 의한 독재정치를 불러왔고 이후에도 많은 독재정권들이 자신의 권력을 정당화하는 데에 쓰였다. 플라톤은 참주 정체가 가장 비참한 정체라고 보았다. 독재 권력 정당화하는 데 플라톤 철학이 쓰였다는 소리는 처음 들어보네.

철인정치를 주도한 이유 중 하나가 소크라테스가 주장한 민주주의로 인해 역으로 죽었기 때문이다라는 설이 있다.

플라톤이 보기엔 자신의 스승만큼 똑똑한 사람이 없는데 그 사람이 주장한 민주주의로 인해 미개한 다수의 손가락질로 죽었다는 것. 게다가 소크라테스는 죽음을 면할 수 있었지만 도망치지 않고 그대로 죽어버려서 이것이 플라톤에게 영향을 준 듯 하다.

그 철인정치를 보면

1. 통치자, 방위자, 생산자 이 세 계층은 서로 맡은 바 일(ergon)을 훌륭히 수행해야 된다. 통치자, 방위자를 묶어서 '수호자' 라고 부르며, 이들 중 나이를 어느정도 먹고 참된 인식을 가진 사람만이 통치자가 될수있다.
'국가'의 소크라테스는 이것을 가지고 정의로움이 무엇인지 정의내렸다. 즉 정의로움이란 각자에게 주어진 일을 수행하는 것이다. 다만 한 계층이 그외의 일을 하면 안된다. 각자가 맡은 일을 수행함으로써 개인의 탁월함(arete)를 드러내는 것이다. 그리고 그 안에서 물론 수호자(철인왕)으로 미리 선발되는 인간들은 존재하지만, 생산자 계급도 자기의 탁월함을 통해 수호자로서 정치에 참여하다고 플라톤은 국가에서 말하고 있다.

2. 민주주의는 중우정책이다.
민주주의가 미개하단 소리. '국가'8권쯤 가다 보면 최상의 정치 체제가 아닐 때 발생하는 네 가지 유형의 체제를 제시하는데, 최악의 정체인 참주정 바로 위에 있는 말이 민주정이다. 그 외에도 대화편 곳곳에서 민주주의가 제대로 작동하지 못하고 중우정치로 변질되었을때를 비판하는 말을 하는데, 상당수가 현대에도 금쪽 같은 일침으로 남아있다. 조국 아테네가 중우정치로 좆망했다는 경험도 한 몫 했을 것이다.

3. 정치는 무조건 현명한 철인(철학자)이 해야한다.

4. 그 현명한 철인이란 사람은 최소 50세까지 교육 받아야 한다. 철인은 특별히 사유재산이 없고, 식사도 공동 식당에서 하고, 잠도 군머 생활관 같은 곳에서 같이 자야 한다.

5. 현명한 철인은 부인과 아이들을 공유해야 한다(!).
그 당시에도 충격적인 사상이라 주위 사람들이 거듭 물어보는데, 이에 '국가'의 소크라테스는 이것이 왜 유익한지 차근차근 논증한다... 존나 무서운 인간이다

---

플라톤이 민주주의에 대해 회의적인 주장을 했던 이유는 아테네는 세계 최초로 민주주의를 도입한 도시이지만 정작 그 아테네는 민주주의 때문에 망했기 때문이다. 플라톤은 아테네가 망한 이유를 다음과 같이 설명했다.

1. 정치지도자들이 대중적 인기에만 집착하고 대중의 요구에 무조건 부응하는 사회적 병리현상.
2. 개인의 능력과 자질 기여도를 고려하지 않는 그릇된 평등관.
3. 시민들은 나라를 위한 희생과 헌신 보다는 개인의 만족에더 관심을 두었다.
4. 진실을 말하는 용감한 엘리트들은 시민들에게 배척당했다.

엥 이거 어디서 많이 보던... 읍읍!!

보충) 플라톤 젊어서는 철인군주정이 체고다~ 이러다가 시칠리아에서 한번 실패하고, 온갖 우여곡절 속에 나이 들어서는 입장을 약간 수정함. 지혜로우며 사심 없고 공동체에 봉사하는 '철인'이 현실에 존재할리 없다는 걸 깨달은 플라톤은 철인군주정은 말 그대로 이상적인 정치체제일 뿐이라고 인정함.

후기 저술인 <정치가>에서는 철인군주정은 아예 언급조차 되버리지 않음. 현실의 인간은 철인군주정을 실현할 수 있을만큼 뛰어나지 않기 때문에 오랜 공동체 속에서 내려온 '법률'에 의해서 다스려지는 체제가 이상적인 체제라고 주장함.

한계

사실 플라톤은 국가를 절대시하고, 민주주의에 회의적이였으며, 엘리트주의적이였고 엘리트의 권위를 매우 중요시 했으며, 우수한 소수가 다수를 이끌어야 한다고 주장한것을 보면 이 양반의 사상은 현대적 기준에서 파시스트들이나 빨갱이 새끼들과 매우 유사하다고도 볼 수 있다. 실제로도 영향을 많이 받기도 했다. 쉽게말해 그냥 판타지 설정 놀음한 고대 아저씨라고 할까

치자와 치인을 구분한 것이 공자사상과 비슷하다.

ㄴ 실제로도 누가 누구에게서 무슨 영향을 받았다는 것인지?

ㄴ 전체주의자나 독재자들이 이 아자씨 멋도 모르고 빨아재낀다는 거지. 그냥 '엘리트 우왕 국' 하나만 보고.

ㄴ전체주의는 플라톤이 말한 "폭민정치"의 연장선이기도 하다. 히틀러를 비롯한 나치들은 1차세계대전으로 나락으로 빠진 독일 우민들을 선동시켰고 그들을 폭민화 시키는데 성공했다. 만약 옳고 그름을 완벽하게 판단할 수 있는 "철인"이 정권을 잡았다면 나치는 진작에 숙청됐다. 하지만 그 철인은 현실적으로 존재할 수가 없다. 왜냐하면 모든 인간은 이기적 동물이기 때문

그런데 플라톤을 파시스트나 빨갱이로 모는 사람들의 주된 근거 중 하나는 플라톤이 민주주의에 회의적이었다는 것인데 정작 플라톤이 가장 나쁘게 꼽은 정치 체제는 '참주정'이었고 민주정은 그 위에 있었다. 국가론만 봐도 알 수 있는 사실인데 플라톤 빨갱이 운운하는 사람은 국가론을 읽어보기나 했는지 의심된다. 참고로 참주정의 특징은 다음과 같다.

1. 잘사는 사람과 못사는 사람을 끊임없이 이간질시켜 창끝을 자신에게 돌리지 않게 한다.
2. 나라가 강해지는 것에는 관심 없고 자기가 얼마나 오랫동안 집권할지만 궁리한다.
3. 평민들의 지지를 받아 권력을 차지했으나 정작 평민들을 배척하고 우민화 시킨다.
4. 옳은 말을 하거나 민중들을 선동하려는 자들을 가혹하게 탄압한다.
5. 겉으로는 평등을 외치지만 자기 보신을 위해 가족과 측근들에게 끊임없이 혜택을 제공한다.

민주정보다 구린 참주정의 특징이 딱 파시즘인데 민주정을 2번째로 나쁘다고 했다고 1번째로 나쁘다고 한 걸 싹 무시하고 이새끼는 빨갱이여 라고 하는 게 얼마나 개소린지 알 수 있다. 참고로 시칠리아 정치 실패 이후 '근데 철인정치도 뒤틀려서 타락하면 바로 참주정 테크 타는 거 아님?'라는 의문에 딱히 반박하지 못하고 그 말이 맞다면서 인생 말기에는 철인정치 이야기를 잘 안 꺼냈다.

좀 더 자세하게

이 양반은 펠로폰네소스 전쟁에서 아테네가 스파르타한테 털렸을 무렵 성장했고 그 이후 혼란해진 30인 참주체제 하의 아테네에서 살았다

패전 국가가 흔히 그러하듯 사회 전반에 이대로는 안된다는 어떤 위기 의식이나 비판의식이 맴돌고 있었고,

소크라테스는 그 원인을 부패한 민주제와 참주들의 금권정치에서 찾았던 철학자였다

당시 아테네 사회는 19세기 영국과 유사한 점이 있었는데, 귀족 계급이 분명히 실존하고 일반인들은 접근할 수 없는 정치 권력을 독점하고 있긴 하지만,

그 권력을 유지하기 위해서 끊임없이 시민들의 호감과 동의를 사야만 했다는 점이다

이 호감과 동의를 얻는 방식이 바로 '돈 뿌리기'였다. 그래서 차츰 아테네의 민주주의는 금권민주주의로 변한다

이 과정에서, 돈이 있다는 이유만으로 사실상의 매관매직이 일어나면서 장군을 추첨(사실 뒤에서 조작해서 지들이 바라는 새끼 끼워넣고)으로 정해서 군대를 지휘하게 하는, 그런 개병신같은 일까지 일어난다.

전력이 후달려서 스파르타 함대를 상대로 잠깐 작전상 후퇴를 한 유능한 해군 지휘관을 국민 정서법으로 모가지 뎅강 한 적도 있다. 아테네가 스파르타에 패배하게 된 데에는 이러한 원인들이 있었다.

소크라테스는 이러한 제도에 반대하며 '구두장이가 구두를 수리하고 선박공이 선박을 수리하듯 국가라는 배는 누가 수리해야 하겠는가?'라는 소리를 떠들고 다니다가

참주들에 의해 사형대에 올라가서 죽었다.

즉 당시 맥락으로 살펴보면 어느 정도 엘리트주의가 필요하기는 했었다. 현대 민주주의도 사실 대중주의와 엘리트주의를 조화시켜 쌍방간의 동의하에 굴러가고 있으니까

근데 플라톤은 자기가 경애하고 사랑하던 스승의 죽음에 너무 낙담한 나머지 민주주의 일체를 부정하고, 군사적인 전체주의국가였던 스파르타를 교범으로 삼아 이상국가의 형상을 짜내어버린다

그리고 이게 판타지 망상 딸이 아니었던 것이, 아테네 외의 다른 국가에서는 유명한 철학자를 초빙해서 조언을 듣는다는 형식으로 그 철학자의 사상을 바탕으로 제도를 정비하고 법령을 고치는 등등의 일을 하는 일이 많았기 때문이다. 솔론이 그러했고 스파르타도 (진짜인지는 확실하지 않지만) 리쿠르고스라는 입법가의 손에서 그렇게 했다. 춘추전국시대 제자백가 생각하면 편하다

플라톤의 국가는 이상국가에 대한 논증으로 시작하긴 하지만 실천적으로 그러한 국가를 건설하기 위한 하나의 지침이었다. 그 국가라는 책을 들고 플라톤은 그걸 건설해줄 도시국가를 찾아서 그리스 세계를 헤매고 다니지만 결국 못 찾는다.

즉 플라톤의 엘리트주의는 엘리트주의이긴 한데, 당시에 '매우 우연한 이유로 부를 얻은 부자들에 의한 엘리트주의'에서 '지식과 철학을 공부한 자격 있는 철학자들에 대한 엘리트주의'로, 돈이 아니라 지식을 자신의 계급적 근거로 찾은 엘리트주의로의 전환을 요구한 것이고

'전쟁과 같은 위기수단에 있어서조차 민주라는 이유로 전문성 없는 개인에게 자격을 부여하는 민주주의'에서 '항구적인 방어적 수단을 갖출 수 있는 체제'를 요구한 것이고,

'필요량 이상의 부를 가진 인간들에 의해 정의가 망쳐지는 사회'에서 '국가가 감독하여 부를 균제함으로서 정의가 망가지지 않도록 감시할 수 있는 세계'를 주장한 것이다.

당시 아테네의 민주주의는 솔직히 유치한 부분도 굉장히 많았고, 변증적으로 그런 유치한 수준의 민주주의에 대한 반론으로 설정된 플라톤의 국가 담론은 어느정도 사회에 반영된 다음 다시 부숴져야 했지만, 소크라테스의 죽음이 너무 신화적이었고 또 플라톤이라는 천재가 가진 문학적 철학적 재능이 너무 위대한 탓에 하나의 교조적 도그마로 자리잡아 버려서 13세기까지 아무도 플라톤의 이상국가론과 철학에 반론을 제시하질 못했다. 심지어 전혀 관련없어보이는 그리스도교에서조차 플라톤의 천상 국가론을 가져와서 근거로 삼을 정도였으니 뭐... 플라톤을 전체주의자라고 매우 심하게 비판하는 버트런드 러셀도 '국가를 읽으면서 감동을 받지 않기는 힘들다'라고 말할 정도니까.

플라톤은 소피스트들에 의한 회의주의가 만연하기 이전까지 존재했던 위대한 고대 철학자들, 파르메니데스 헤라클레이토스 등등 모든 철학자들의 관념과 사상을 전부 흡수해서 '국가를 건설한다'라는 어떠한 실천적인 목적을 위해 정치적 귀결을 지으려고 했던 최초의 철학자였다. 이 과정에서 과거 철학자들의 논증을 전부 집대성하기까지 한다.

윤리 시간에 형상과 현상, 동굴의 비유 등등을 들어보았을 텐데 그게 정치적으로는 어떻게 결론나냐면

-> 그러니까 이데아적인 국가를 가장 크게 모방한 국가가 최선의 국가다

라는 결론을 내린다. 이데아적인 국가라는 것은, 실재하는 국가로서, 탁자의 이데아 컵의 이데아가 그렇듯이 '전혀 변화하지 않는' 국가다. 이 논증은 사실 매우 연결고리가 빈약한데, 경험과학과 사유가 명확하게 분리되지 않은 상황에서 일어나는 일이었다. 결국 이 국가는 체제 지속성과 안정성을 다른 국가의 모든 영역을 포기해서라도 확보해야 한다는 식으로 결론지어지게 되어버린다. 이런 모티브가 되었던 것이 스파르타다.

그와 동시에 모든 계급의 위에서, 철학을 배운 왕으로서 군림하며 전문성과 자격을 가지고 국가 전체를 영도하는 '철인왕' 개념을 만든다. 즉 매우 뛰어나고 우수하며 철학을 깊이 공부한 누군가가 왕이 된다면 그 국가는 최고이자 최선의 국가가 될 수 있다는 지도자론, 결론으로 이어진다.

물론 이건 현대적으로 검증하면 병신같은 소리다. 이 이론의 당위는 '최고의 선을 깨달은 사람은 악함이 악한 것을 알기 때문에 선하게 행동하지 절대로 악하게 행동하지 않는다'라는 건데, 이건 개인의 판단과 행동을 결정짓는 사회적인 동기의 힘에 대해서 완전히 무지했기 때문에 하는 말이다. 영국 사회에서 실지왕은 멍청해서 실지왕이 됐고 엘리자베스 여왕은 똑똑해서 엘리자베스 여왕이 됐나? 무엇이 옳은지 아는 사람을 지도자로 옹립했다는 것 만으로는 절대 어떠한 선성의 실현이 보장되지 않는다.

어쨌든 이것이 수 많은 야심가들의 가슴에 불을 당겼고 그들의 권력애를 이상주의적으로 정당화시켰다. 그래서 한동안 플라톤의 사상의 영향이 미치는 곳에서 모든 지도자들은 자신이 철인왕임을 주장했고 아무도 플라톤에게 반기를 들지 않았다.

이러한 설정은 민주주의의 기본가치와 근본적으로 동떨어져 있다. 민주주의는 최고의 지도자인 대통령조차, 일반 민중의 한 사람으로 인식하지 민중에서 연속되어있지 않고 단절된 어떤 계급적 구분을 가진 신성한 누군가로 생각하지 않는다. 플라톤의 이상국가론은 이렇게 민주론을 파괴하고 계급론을 정당화시켜버렸다

또 동시에 '천상의 국가를 지상에 모방한다'라는 신정국가론과 현실국가론 쌍방을 만족시키는 국가담론을 만들어낸다. 그래서 후대의 성 아우구스티누스는 이오니아 학파 및 거의 모든 그리스 유물론자들을 배격하면서 플라톤은 입이 마르게 칭찬하고 감각계는 미지의 영원한 세계보다 열등하다는 그의 관념을 받아들인 '신국'이라는 저서를 저술한다.

이게 그리스도교 세계에 흡수되어서 왕권신수설로 이어진다. 지금 우리가 듣기에는 왕은 권력을 신에게 받았당께 오홍홍 하는게 그냥 중세 신민들이 미개하니까

신이 받았다고 하니 그런갑다 하고믿었나보다... 생각하겠지만 사실 그런 막연한 동기에서 그 많은 사람들이 다 왕권신수설을 옹호했을 리가 없다

즉 저때 설정된 철인왕 개념을 플라톤 본인은 철학을 공부시켜서 참된 위정자로 만들어야한다 는 식으로 사용했지만, 후대의 사람들은 '어떤 왕이 철인왕인지

아닌지 구분해주는 권위는 교회이며, 교회가 그것을 인정했으니 우리는 꿇어야 한다'는 식으로 사용하게 된다.

개개인의 해석에 따라 다르겠지만, 봉건제+교회에 의한 인격적 지배를 바탕으로 한 세계 전체를 일종의 독재정으로 파악한다면 플라톤의 이론은 확실히 독재정에 부역한 게 맞다. 참주정과 철인정치는 다르다고 했는데 그 지도자가 자격 없는 타이러니인지 참주인지를, 수십겹의 현실적 장막에 둘러쌓여져 있고 은폐되어 있는 현실 세계에서 모두가 어떻게 판단하라고? 결국 모든 참주는 다 철인인 척 했고 저런 이상적 구분은 현실적으로는 의미가 전혀 없었다. 판단이 불가능한 상황에서 판단을 대리해주는 게 권위다. 그러니 교회가 얘는 착한왕 얘는 나쁜 왕 구분해서 널리 퍼뜨려 주는 역할을 대행했던 것. 어떤 정부의 정당성을 담보하는 권위를 교회가 손에 넣는 식으로 쓰였을 뿐. 즉 투명하게 체제적으로 파악했을 때 플라톤은 그냥 독재정을 주장했던 게 맞다

(반면, 아리스토텔레스는 군주정>귀족정>시민정>/민주정>과두정>참주정 이라는 정치설을 제시함으로서 집권자의 윤리적 기준에 따라 같은 정체라도 완전히 성격이 달라질 수 있다는 말을 제시하고, 플라톤 말처럼 군주정이 성립되면 최고의 정치체제가 되나 현실적으로 볼 때는 거의 모든 군주는 다 참주가 되므로 군주정은 좋지 않다, 최고의 정치체제는 반전되었을 때 최악의 정치체제가 되므로 시민정과 민주정을 오갈 수 있는 민주주의가 가장 올바른 제도라는, 차악선택론을 바탕으로 한 민주주의 옹호를 성립시킨다)

또 전체주의, 국가주의 즉 파시즘과 나치즘을 독재정으로 파악한다면 아주 직접적으로 기여했다. 파시스트와 나치에게 아주 직접적으로 연결되어서 이건 아무도 부정하지 않는 점이다. 플라톤이 제시한 '가정 해체', '국가주의 교육' ,'문화 검열' 등등을 사상적으로 가져올 뿐만 아니라 제도적 도구까지 제공한다. 플라톤을 부정적으로 독해하는 견해는 그 전까지는 반반이었는데 나치와 파시즘을 겪은 다음 플라톤 사상에 대해 전반적인 회의를 가지는 게 철학계의 분위기가 되었다

저작

• 프로타고라스
• 고르기아스
• 뤼시스
• 소크라테스의 변명
• 크리톤
• 파이돈
• 파이드로스
• 국가
• 메넥세노스
• 이온
• 소피스트
• 메논
• 테아이테토스
• 티마이오스
• 향연
• 파르메니데스
• 크리티아스
• 크라튈로스
• 라케스
• 법률
• 에우튀데모스
• 에우튀프론
• 카르미데스
• 필레보스

등을 포함해서 위작 논란이 있는 걸 제외해도 27편이나 있다.